Definicje wskaźników produktu i wskaźników rezultatu zostały jednoznacznie opisane w dokumentacji działania PO IG 8.1 i nie będę tu tracić czasu na ich przypominanie. Skupię się raczej na tym jak je rozumiem z punktu widzenia pisania wniosków o dofinansowanie z UE innowacyjnych pomysłów.
Wskaźniki produktu
Na swoje potrzeby zakładam, że wskaźnikiem produktu jest to wszystko, co powstanie w wyniku pracy wnioskodawcy podczas realizacji projektu lub też co będzie zakupione w ramach środków trwałych sprzęt informatyczny, meble na wyposażenie lokalu) lub wartości niematerialne i prawne (oprogramowanie po stronie serwera i klienta, licencje uprawniające do korzystania z danych wartości prawnych itp.). Produktem jest }według mnie|dla mnie|w moim rozumieniu} również powstała w wyniku wdrożenia dokumentacja techniczna jak również specjalistyczne szkolenia zaplanowane przed sprzedażą e-usługi. Tak szeroka definicja utrudnia zrozumienie, o co chodzi jednostce dofinansowującej w tym rozumowaniu, ale pewnym przyczynkiem do dyskusji niech będzie fakt, iż obszar opisu wskaźników jest - jak mi się zdaje - tym, którego ewolucję obok wskaźników rezultatu są najbardziej widoczne w dokumentacji konkursowej. Na początku podkreślano znaczenie precyzyjnego opisu wszystkich wskaźników produktu i miały one odniesienie w 2 miejscach w opisie pomysłu. Później zrezygnowano z tego i zakłada się, że wszystkie zadania przedstawione w harmonogramie projektu stanowią zadania, które znajdą się w umowie o finansowanie i nie wymagają ponownego opisywania. Sprawiło to, że napisanie wniosku stało sie prostsze.
Wskaźniki rezultatu
Nie wiem czy jest ktoś, kto jednoznacznie potrafirozdzielić wskaźnik rezultatu takim jak sprzedawana w sklepie z aplikacjami na urządzenia mobilne stworzona na etapie wdrożenia projektu aplikacja dla smartfona od wskaźnika produktu czyli aplikacji. Próba rozdzielenia tych dwóch obszarów w postaci modelu biznesowego na zasadzie: jeśli coś sprzedajemy, to może ten produkt zostać przyporządkowany do wskaźników rezultatu, co może wprost prowadzić (i prowadzi, o czym przekonałem się osobiście w ostatnim konkursie POIG 8.1) do błędnej interpretacji celu projektu przez rzeczoznawców. Tok rozumowania był w tym przypadku następujący: skoro do realizacji e-usługi potrzeba zakupić w sklepie z aplikacjami stworzony w wyniku wdrożenia e-produkt, to kryterium iż e-usługa może być świadczona na każde żądanie(!)nie zostało spełnione. Ten sposób rozumowania jest nie do przyjęcia, bo idąc w tym kierunku dalej należało by potrzebny jest elektryczność lub idąc dalej cywilizacja. Jasnym się staje,że wskaźniki rezultatu są ciężkim orzechem do zgryzienia dla rzeczoznawców, więc zamiast wymyślać jakieś wskaźniki, które zdają się być adekwatne do celów działania PO IG 8.1 lepiej brać takie, które trudno oprotestować na ocenie na przykład: przychody osiągnięte z poszczególnych e-usług. Przytoczę znów moje motto: wybieraj wskaźniki rezultatu tak, by nawet rzeczoznawca je zrozumiał. W praktyce staram się skupiać na wskaźnikach takich, które z jednej strony nie stanowić będą problemu dla wnioskodawcy na etapie rozliczenia projektu (papier przyjmie milion złotych przychodu, ale czy życie na to pozwoli), a z drugiej odpowiadają rzeczywistości. Często kieruję się zasadą, aby tak dobierać poziom przychodu, by po uwzględnieniu w tabeli przepływów finansowych kosztów stałych generować przychód na poziomie 30 do 50% wartości wdrożenia. Jeśli dobrze się to zoptymalizuje, to można uzyskać amortyzację projektu po 2-3 latach po wdrożeniu, z parametrem ROI na poziomie 0.5 - 0.6, co jest akceptowalne przez RIF w ocenie.
Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,
Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz